Er is een brief opgesteld door een van de bewoners, die bezwaar maken tegen de maatregel van de Nieuwe Unie. Dat deden ze ook al eerder, toen de Nieuwe hen een brief stuurde in 2004. Zij vinden de alternatieven die de Nieuwe Unie hen biedt ver beneden de maat. Ze zijn het eens met het idee dat de schotels de gevels ontsieren. Maar ze denken dat de Nieuwe Unie niet precies weet hoe belangrijk het voor hen is om nieuws uit het land van herkomst te kunnen volgen. Ze snappen niet waarom de Nieuwe Unie vooraf geen overleg met hen gevoerd heeft en met hen wil zoeken naar een andere oplossing. Die oplossingen zijn naar hun mening door andere corporaties en in andere steden wel gevonden.
Zij houden niet van de dreigende en paternalistische toon van de brief. Want die gaat verder met:
“De Nieuwe Unie heeft op 1 juli 2004 een verbod op schotelantennes ingevoerd. Dit verbod geldt voor alle huurders, met uitzondering van hen die in het verleden schriftelijke toestemming hebben gekregen om een schotel te plaatsen.
Het schotelverbod is ingevoerd omdat schotelantennes vaak schade of lekkage aan de woningen veroorzaken. Daarnaast ontsieren de schotels gevels en het straatbeeld, wat de leefbaarheid in wijken niet ten goede komt. Om toch de gewenste informatie te ontvangen kan men gebruik maken van kranten, tijdschriften, internet, digitale tv of zelfs tv via internet. Op dit moment zijn er via internet al tv-zenders uit vele landen te ontvangen (zie bv. http://nl.wwitv.com). Onlangs heeft de Nieuwe Unie twee procedures gevoerd tegen huurders die (zonder toestemming) een schotelantenne hadden hangen. Deze procedures hebben ertoe geleid dat de schotels zijn verwijderd en de huurders de proceskosten hebben moeten betalen.”
Vitaal Pendrecht is benieuwd wat er uit het gesprek van vrijdag 25 januari komt.