Arnold Petie schrijft: (en je hoort het hem via de foto bijna zelf uitspreken)
Mevrouw J., een wat oudere dame, kwam op het spreekuur met een verschrikkelijk blauw oog. Vervolgens legde zij een bril op tafel die duidelijk volledig aan gruzelementen was. “Gevallen” zei ze: “over een stoeptegel”. “En mijn rok is ook kapot”. ” Wie betaalt dat? “
De openbare weg is er voor iedereen. De overheid moet erop toezien dat alle weggebruikers er op een veilige manier gebruik van kunnen maken. Vaak is de gemeente hier verantwoordelijk voor, maar in sommige gevallen ook de provincie of het waterschap. In dit geval ging het om een trottoir dat onder de verantwoordelijkheid van de gemeente viel. De gemeente is echter niet altijd aansprakelijk voor schade die u oploopt door een gebrek aan de weg. Per geval kan dit verschillend. Ook uw eigen gedrag is daarbij van invloed. Ten gevolge daarvan kunt u niet bij elke smak door een losliggende tegel, scheur of een gat in het wegdek bij de gemeente aankloppen. Een wegdek mag wat gebreken hebben, daar zijn normen voor. De vraag is: of het gebrek zo ernstig is dat het bij normaal weggebruik en een normale oplettendheid niet te vermijden zou zijn.
Het stukje trottoir in kwestie was een zéér slechte staat. Sommige tegels staken met de punt tweeëneenhalve centimeter boven een andere tegel uit en het geheel lag schots en scheef.
De gemeente is verplicht regelmatig controles uit te voeren: een zogenaamde schouw (inspectie ronde). Gezien de staat van het wegdek, had dit de gemeente bekend moeten zijn via een schouw. Burgers hebben het recht om het laatste inspectierapport op te vragen. Zeker als men schade heeft. Uit het rapport bleek dat het al héél lang geleden was dat het stuk trottoir geschouwd was. En onderhoudswerkzaamheden hadden nog langer geleden plaats gevonden.
Op basis van deze gegevens gaf de gemeente toe (na eerst tegengesputterd te hebben op basis van “normale oplettendheid”). Mevrouw J. kreeg haar schade vergoed.
Niet altijd loopt het zo goed af. Zo verloor de consumentenbond in 2001 een proefprocedure over de aansprakelijkheid voor schade na een valpartij in een winkel. De rechtbank in Groningen wees de vordering af van een consument die was uitgegleden over een slablaadje. Volgens de rechter was de winkelier niet tekortgeschoten in zijn zorgplicht ten opzichte van de klant. Het gerechtshof te Leeuwarden heeft de uitspraak in hoger beroep bevestigd.
Sociaal Raadslieden Rotterdam/Arnold Petie/24 oktober 2005.